Поздним вечером 9-го мая в детском парке обрушился перекидной мост. Пострадали люди. Некоторые из них подали в суд на городскую администрацию и выиграли дело. Советский районный суд вынес решение в пользу потерпевших.
Дата: 07.09.2010
Пять минут, проведенные в холодной воде, Николай Колтун вспоминает с ужасом.
Николай Колтун, потерпевший: «Подумал, что моего сына больше нет. Ужас, шок для меня».
Весь удар взяла на себя его жена Валентина. Пытаясь спасти ребенка, она получила травмы.
Валентина Колтун, потерпевшая: «Спину разодрала. Медсестра зафиксировала ссадину. На след день болела шея – защемление нерва, ушиб ребра и локтя».
Их двухлетнего сына до сих пор мучает боязнь воды.
Валентина Колтун, потерпевшая: «Ребенок по ночам не спит, по вечерам не могу его искупать, диким воем воет».
Гражданское дело было заведено летом. Компенсировать семья требовала не столько материальный ущерб, оцененный в десять тысяч, сколько моральный. Последний просили возместить в размере 600 тысяч рублей в пользу ребенка и по 200 тысяч в пользу родителей.
Марина Старых, зам. председателя суда Советского района г. Орла: «Судом частично были удовлетворены требования истцов, заявленные к администрации города о компенсации морального вреда, и полностью удовлетворены требования материальной компенсации - сотовый телефон и фотоаппарат».
Представитель муниципального образования «город Орел» заявленные требования не признала и пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком - ведь мост не стоит на балансе администрации, то есть бесхозный.
Екатерина Канатникова, представитель администрации г. Орла: «Данный объект недвижимости как пешеходный мост не является в муниципальной собственности и в реестре не значится. И все-таки есть ваша неосторожность – с таким маленьким ребенком вы пошли в гущу людей».
Однако суд не признал такие заявления ответчика. Именно администрация города должна была урегулировать количество допустимых на мосту человек в ту ночь и обеспечить безопасность перехода.
Марина Старых, зам. председателя суда советского района г. Орла: «В судебном заседании было установлено, что подвесной мост через Орлик построен в 1988 году как временное сооружение на средства предприятий города без участия бюджетных средств администрации города. Проект на строительство, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию на данный мост отсутствуют. В соответствии с уставом г. Орла, который действовал в редакции, когда мост уже был возведен, администрация города осуществляла содержание и строительство мостов за исключением мостов регионального и федерального значения. Администрация города должна была принять в собственность данный мост и передать в МУП Управления коммунальным хозяйством г. Орла. На момент принятия решения администрацией города Орла этого сделано не было, в связи с чем у МУП УКХ г. Орла не имелось законных оснований для надлежащего содержания и ремонта моста. Таким образом, по мнению суда в обрушении моста, который с момента его возведения не имел собственника и должным образом не обслуживался, имелась вина администрации города».
Ущерб взыскан. Потерпевшие в общей сложности получили 75 тысяч рублей. Но, пожалуй, дело даже не в деньгах. Самое главное, моральное удовлетворение оттого, что ответчики все-таки нашлись.
